La resolución oral sobre el pedido de apelación contra el habeas corpus fue divulgada la noche de este martes vía telemática. Con ello se ratifica la prisión preventiva para Carrión.
La instancia judicial que emitió esa resolución está integrada por los jueces Consuelo Heredia, Katerine Muñoz y Alejandro Arteaga.
Dentro de los argumentos del tribunal para sustentar su decisión se mencionó que el accionante no logró justificar que se encuentra privado de libertad de manera arbitraria. “Analizado los cargos alegados en correlación con la sentencia impugnada y lo que evidencia la sentencia penal, el derecho a la seguridad jurídica fue respetado y la decisión que fundamenta la imposición de la medida, así como la ratificación de la misma no evidencia la confirmación de la arbitrariedad por parte del juzgador”, indicó el tribunal.
De forma unánime, un Tribunal de la Corte Nacional decidió -el 24 de agosto pasado- rechazar un habeas corpus interpuesto por el defensor de Carrión, para que se le cambie la medida de prisión preventiva que cumple en la Cárcel 4, en Quito, dentro del proceso judicial que se le sigue por el delito de abuso sexual, por cualquier otra de las medidas alternativas que prevé el Código Orgánico Integral Penal. El defensor del Pueblo buscaba que se dé de baja esa decisión con la apelación.
El Tribunal que negó inicialmente el habeas corpus que fue apelado estaba compuesto por jueces de la Sala de lo Contencioso Tributario de la CNJ, transformados en jueces constitucionales para atender la acción, Gustavo Durango, José Suing y Fernando Cohn.
La audiencia se suspendió luego de casi cinco horas en las que participaron dos abogados en representación de Carrión, Stalin Raza y Angélica Porra; la defensa de la víctima del caso de abuso sexual, Marcelo Icaza; y siete terceros interesados en el caso que intervinieron mediante amicus curiae (criterios jurídicos que buscan dar pautas a los jueces para esclarecer el caso).
A la diligencia no acudió el juez nacional Adrián Rojas, quien figuraba como legitimado pasivo. En su lugar envió un informe en el que defendió la decisión de no cambiar la medida cautelar de prisión preventiva a Carrión y pidió al Tribunal de Apelación que declare la improcedencia del recurso y rechace la apelación.
Fuente: El Universo, nota original: LINK
