En su intervención, el exsecretario de Estado dijo que para elaborar el informe final del Comité Interinstitucional, que investigó el caso, se utilizaron información de varias instituciones. Entre las entidades que entregaron datos estarían la Fiscalía, la Contraloría, la Policía y el perito Roberto Meza.
Por eso, dijo que el informe del Comité se basó en la información de todas esas entidades para efectuar el informe final del Comité, en el que se señala que el crimen del exjefe militar sería por delincuencia común. Sin embargo, los asambleístas que estuvieron presentes le realizaron una serie de preguntas. Una de esas fue por qué en el informe del perito Meza se dice que el asesinato de Gabela corresponde a delincuencia organizada y el Comité dice que fue por delincuencia común.
Navas respondió que el informe de Meza, con el que trabajaba, hablaba de delincuencia común. “Yo leí un informe que hablaba de delincuencia común. El informe con el que trabajamos hablaba de delincuencia común”, señaló. Otro dato que reveló fue que el informe de Meza, al que tuvo acceso, no tenía la sumilla del perito. Además, dijo que no recordaba si el documento contenía la firma del especialista.
Otro asambleísta de la Comisión le preguntó si observó, leyó o revisó el tercer producto del informe del perito Meza, el cual actualmente está desaparecido. Navas contestó que no conocía si el informe tenía “tres, cuatro o cinco” productos. Lo que sabía es que existía un informe de Meza que estaba bajo una cadena de custodia en la Secretaría del Comité.
“Yo no podría asegurar que existió el tercer producto, lo que sí puedo asegurar es que había un producto”. Navas también aclaró que cuando él llegó al Ministerio Coordinador de Seguridad, el perito Meza ya había entregado su informe. “Yo entro al Ministerio el 26 de septiembre del 2014 y el informe (de Meza) había sido entregado en julio del 2013”
Fuente: El Comercio
