Compartir

Con el voto de 11 concejales presentes y del alcalde Mauricio Rodas, el Concejo Metropolitano de Quito aprobó la tarde del lunes 21 de diciembre, en primer debate, la propuesta planteada por la administración municipal de no elevar los impuestos prediales para 2016.

La reunión extraordinaria estaba convocada para las 11:30, pero a la misma hora la principal autoridad capitalina decidió convocar a una rueda de prensa para anunciar la que sería la propuesta de su administración sobre el tema. Esto provocó que asistieran a la cita en la Sala del Concejo a la hora prevista únicamente los 9 integrantes de la bancada de Alianza PAIS (AP), quienes luego de esperar 30 minutos se retiraron del lugar.

Posteriormente, el alcalde y ediles de su bloque acudieron a la sala se sesiones, pero no contaban con el quórum necesario. Rodas hizo llamar, entonces, a otros concejales afines para reunir el número necesario ediles (al menos 11) y poder sesionar.

Durante su comparecencia ante los medios, el Alcalde capitalino anunció que propondría al Concejo que no se eleve el monto de los prediales, a pesar de que este año debe aplicarse obligatoriamente el proceso de reavalúo del castastro quiteño; esto podría implicar, según cálculos del Colegio de Economistas de Pichincha, alzas de hasta 35%.

Sin embargo, Rodas trataría de evitar ello en cumplimiento de su oferta de campaña de mantener impuestos bajos. Como argumento para lograr aquello, el Alcalde alude al último inciso del artículo 495 del Cootad que, según el titular del ejecutivo capitalino, permitiría al Concejo establecer el monto de los prediales de manera independiente a su avaluo.

El citado texto dice: “Con independencia del valor intrínseco de la propiedad, y para efectos tributarios, las municipalidades y distritos metropolitanos podrán establecer criterios de medida del valor de los inmuebles derivados de la intervención pública y social que afecte su potencial de desarrollo, su índice de edificabilidad, uso o, en general, cualquier otro factor de incremento del valor del inmueble que no sea atribuible a su titular”.

Para las 18:45 del martes está previsto el segundo debate de la propuesta.