1. Proyecto Hidroeléctrico Manduriacu, a cargo de CELEC EP, por el período comprendido entre el 21 de septiembre de 2012 y el 30 de septiembre de 2014. «En el examen especial de ingeniería se analizaron los cambios, reajustes y mejoras a los diseños, contrato complementario de consultoría 2, incremento de cantidades de obra, creación de rubros nuevos y ajustes de los diseños del proyecto», indica la Contraloría.
2. Proyecto Hidroeléctrico Manduriacu, a cargo de CELEC EP, por el período comprendido entre el 1 de octubre de 2011 y el 26 de junio de 2012. «En la acción de control se analizó el proceso precontractual y de ejecución del proyecto».
3. Al proceso de contratación, ejecución y fiscalización para la pavimentación de la vía Km. 104 – construcción del puente Gringo Pepe – mantenimiento de la vía Chontal, a cargo de la empresa Pública Ecuador Estratégico, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y 31 de junio de 2015.
4. Proyecto de riego Trasvase Daule – Vinces, a cargo de la Secretaría del Agua, por el período comprendido entre el 31 de enero de 2013 y el 15 de junio de 2014. Durante el examen especial se analizó el contrato de construcción de obras civiles y el suministro e instalación de materiales y equipos locales e importados. «Fruto del análisis se determinó que la demora en la firma del contrato complementario 1 ocasionó retrasos en la construcción y fiscalización». Además, no se suscribieron documentos que detallen las variaciones en los rubros, por lo que no se pudo conocer el valor real del proyecto. Por otro lado, se pagaron más de $ 7 millones que no estaban establecidos en el contrato. La demora de 119 días en la recuperación de este monto derivó en intereses por más de $ 81 mil, que no fueron liquidados ni recaudados.
5. Construcción y fiscalización del proyecto de riego Daule – Vinces, a cargo de la Secretaría del Agua, por el período comprendido entre el 16 de junio de 2014 y el 31 de julio de 2015. En este contexto, se determinó, entre otros aspectos, «que los diseños de las obras se ajustaron según las circunstancias técnicas que se presentaron en el desarrollo del proyecto, sin la firma del contrato complementario respectivo».
6. Proceso de contratación de los estudios de ingeniería básica y de detalle, gerenciamiento y fiscalización de la construcción del poliducto Pascuales – Cuenca; y, al proceso de contratación para la construcción del citado proyecto a cargo de la empresa EP Petroecuador, por el período comprendido entre el 2 de enero de 2008 y el 8 de noviembre de 2013. Entre las irregularidades se identificó que no se actualizó el presupuesto referencial en cuanto a la remuneración básica unificada vigente. Tampoco se actualizaron las especificaciones técnicas de los suministros, por lo que las propuestas de presentadas por los oferentes durante la licitación superaron el presupuesto establecido.
7. A la construcción y fiscalización del poliducto Pascuales – Cuenca, a cargo de la EP Petroecuador, por el periodo comprendido entre el 9 de noviembre de 2013, hasta el 30 de junio de 2015. Como resultado de este análisis, «se establecieron pagos en exceso injustificados en favor de la fiscalizadora e incumplimiento de sus responsabilidades, como la verificación de la exactitud de las cantidades de obra, de acuerdo con las especificaciones técnicas».
8. Construcción del Acueducto Presa La Esperanza – Refinería del Pacífico, a cargo de la Refinería del Pacífico Eloy Alfaro RDP, por el período comprendido entre el 26 de septiembre de 2013 y el 9 de enero de 2015. Del análisis se concluyó que, para la ejecución de esta obra, la entidad no contó con los recursos económicos necesarios. Tampoco dispuso de los terrenos requeridos para la instalación de la tubería de conducción. Además, el incremento en el caudal de diseño elevó el costo en más de $ 6,5 millones.
9. A la construcción del acueducto represa La Esperanza – Refinería del Pacífico Eloy Alfaro RDP, por el periodo comprendido entre el 10 de enero de 2015 y el 27 de agosto de 2015. Del análisis del desarrollo de la ingeniería de campo se concluyó que generó aumento y/o disminución de las cantidades de obra, creación de rubros y la necesidad de fondos adicionales para la terminación del proyecto. La reprogramación de horas – hombre se utilizó para justificar los valores planillados sin sustento.
10. A los trabajos de preparación del área de implantación del Proyecto Refinería del Pacífico, por el periodo comprendido entre el 12 de enero de 2012 y el 24 de julio de 2012. El análisis evidenció que no se cumplió con la calificación del parámetro “Participación nacional”, otorgando 10 puntos a los dos primeros oferentes, sin respetar el orden de prelación dispuesto en los pliegos.
El contralor aprobó y remitió a la Fiscalía General del Estado, para las investigaciones correspondientes, los informes con indicios de responsabilidad penal derivados de exámenes especiales ejecutados por la Contraloría General del Estado en varias instituciones.
Fuente: El Telégrafo
