Para la abogada penalista, Marcela Estrella, el testimonio de Michael Hernández, considerado como vital en el caso Plaga, fue “mal conducido” por parte de la Fiscalía.
Cuestionó que la falta de técnica y objetividad evidenció la necesidad de profundizar en la información que brindaron los testigos.
“La Fiscalía se quedó satisfecha con la escasa información que le dieron. No dijo nada de Romero, ni de una modalidad delictiva. Parecía que escuchábamos la lectura de una pascualina barata”, dijo.
La jurista criticó fuertemente al Ministerio Público por la deficiente gestión de la diligencia en la que, según ella, se arrojaron datos de manera indistinta, y no se acogieron a una cronología.
Otra de las dudas, según Estrella, es sobre la posibilidad de que Michael Hernández haya pre-elaborado su discurso. Esto, tras su experiencia dentro de la Escuela de la Función Judicial y su vínculo con jueces envueltos en tramas de corrupción.
Por ello, consideró que, pese a que lo revelado por Hernández tendrá impacto dentro de la investigación, la Fiscalía deberá “coger con pinzas” sus declaraciones para continuar con el proceso.
“No tenemos una garantía del tecnicismo con el que actúa Fiscalía en estos casos emblemáticos”, sostuvo.
Asimismo, apuntó nuevamente a la Fiscalía, y señaló que su falta de prolijidad en el manejo de las investigaciones arrojadas como insignes ante la opinión pública, responde a su interés por mediatizar las causas.
“La Fiscalía está más pendiente de las cámaras, y ha descuidado el nexo de la discusión”, enfatizó.
Mira la entrevista completa
Escucha la entrevista completa
