El árbitro ecuatoriano Vinicio Espinel, en una conversación con Diario EL TELÉGRAFO, confirmó que el uso de la tecnología, por el momento, se aplica para los goles (Ojo de Halcón) y no para que los árbitros tomen decisiones.
La FIFA y la International Football Association Board (IFAB), establecieron un periodo de dos años -desde el 1 de junio- para que se lleven a cabo varios ensayos del ‘videoarbitraje’.
Durante ese tiempo se discutirán las reacciones por parte de los árbitros y jugadores. Los primeros seminarios sobre ‘videoarbitraje’ se impartieron en Holanda (en mayo) y su objetivo fue facilitar a las federaciones toda la información para que decidan si participar o no de los ensayos.
Las ligas de Alemania, Australia, Brasil, EE.UU., Holanda y Portugal fueron las primeras que aceptaron las condiciones de la FIFA y la IFAB para participar en estos ensayos, con asistentes de video.
Estos entes tendrán que entregar informes de manera periódica para conocer los avances de las pruebas. La FIFA y la IFAB establecieron dos etapas durante las pruebas; la primera es “sin conexión”, y serán simulacros para que el asistente se familiarice con el dispositivo; y la segunda “en vivo”, donde el juez central podrá realizar consultas al asistente de video, para tomar una decisión de una jugada específica.
Un artículo, publicado por la FIFA en su sitio web -el pasado 2 de junio- explica que los experimentos “en vivo” solo comenzarán cuando los participantes hayan tenido tiempo para prepararse, “lo que previsiblemente no ocurrirá antes de comienzos de 2017”, descartando de esa manera su aplicación en la actual Copa América Centenario, ni en la Eurocopa de Naciones.
“Para el IFAB, la mejor manera de saber si el uso del ‘videoarbitraje’ mejorará el fútbol es probarlo en diferentes confederaciones, así que estamos encantados de disponer ya de voluntarios en cuatro confederaciones distintas”, declaró Lukas Brud, secretario de la IFAB.
Hasta entonces -y en el caso de que las pruebas se lleven a término correctamente- se prevé que la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2016, que se disputará en Japón, sirva de ensayo general antes de que el IFAB permita a los participantes probar este sistema en encuentros durante el año 2017.
“No podemos cerrar los ojos al futuro, a la tecnología. Son pruebas importantes para el desarrollo del fútbol. Pero tenemos que ser muy cuidadosos cuando tratamos los progresos del fútbol, y el ritmo del juego es crucial.
Tenemos que ver qué clase de impacto tendrá el juego con la tecnología de vídeo, pues en ningún momento podemos ponerlo en peligro”, dijo Gianni Infantino, presidente de la FIFA. El único apoyo que tienen los jueces centrales, actualmente es el de sus tres asistentes: dos líneas y el cuarto árbitro.
Generalmente lo hacen vía intercomunicadores, tal como sucedió el pasado domingo durante el encuentro entre Perú y Brasil -por Copa América- cuando el uruguayo Andrés Cunha consultó antes de validar un gol. El argentino Horacio Elizondo (exárbitro de fútbol) en su cuenta de Twitter, recalcó la importancia de aplicar la tecnología, cuando se presenten jugadas polémicas, tal como pasó el domingo durante el partido entre Perú y Brasil. “La mano, en el gol de Perú es muy clara gracias a la tecnología. Entonces, ¿por qué se sigue dilatando?”.
Pero no todos están a favor de la introducción de la tecnología, para decidir jugadas en el fútbol. Michael Platini, expresidente de la UEFA, en varias oportunidades se manifestó en contra de la implementación de estos cambios, especialmente en los torneos europeos, asegurando que es muy cara; el francés se refería al sistema de video en la línea de gol.
“Demasiado caro para la clase de errores que se dan una vez cada cuarenta años”. Como alternativa, Platini defendió el sistema de cinco árbitros -el principal, los asistentes de las bandas y los de portería- utilizado en la Champions League y ha dicho que gracias a él casi no se producen errores.
Esta cantidad de jueces también se está utilizando en la actual Eurocopa de Naciones que inició el viernes pasado en Francia. Por su parte, el exárbitro argentino Ángel Sánchez, considera que el error forma parte de la actividad del juego y como tal hay que aceptarla.
“Si el árbitro tiene duda, que pida ayuda, si no que no la pida”. La tecnología en otros deportes Varios deportes utilizan, desde hace algunos años, la tecnología del video para decidir jugadas polémicas.
Los más conocidos son en el rugby, el fútbol americano, el básquet y el tenis. Incluso de este último salió el denominado ‘Ojo de Halcón’, que es utilizar cámaras para determinar si una pelota traspasó o no una de las líneas de la cancha; en el fútbol se utiliza para determinar si la pelota ingresó totalmente al arco para decretar o descartar un gol.
El juez tiene en su poder un dispositivo electrónico que le envía un mensaje cuando el balón traspasa totalmente la pelota. Esta tecnología sí se está utilizando en la Copa América Centenario que se desarrolla en Estados Unidos.
En el caso del rugby, el juez de campo solicita a su asistente que revise una jugada específica, mientras que en el fútbol americano es el ‘coach’ (entrenador) de un equipo que pide la observación, antes de confirmar o descartar una jugada. (Ver infografía).
