Pero la sesión fue suspendida antes de llegar a este punto. El legislador Juan Lloret mostró su preocupación, la mañana de este martes 14 de noviembre del 2017. En la pregunta 3 se establece, entre otras cosas, la creación de un Consejo de Participación Ciudadana transitorio.
“Se estaría violentando las facultades de la Asamblea Nacional, para evaluar el trabajo de los que están en las diferentes autoridades de control y establece el mecanismo de control de censurarlos en caso de que amerite”, señaló el legislador. Pabel Muñoz, de AP, fue el proponente de este proyecto de resolución que no fue debatido.
“Lo que queremos plantear a la Corte Constitucional es decirle que sea respetuoso del espíritu de la Constitución en tres elementos: el tiempo de transición de ese potencial consejo, el segundo punto es que los consejeros deberían ser postulados por iniciativas de la sociedad civil y el tercero es que no asuma funciones de la Asamblea”.
La Asamblea tratará el martes, en una próxima sesión del Pleno, esa propuesta ‘correísta’. Para los legisladores de oposición como Roberto Gómez, sería “todavía más infructuoso” abordarlo luego de que se procedan con las audiencias de amicus curiae de la pregunta tres en la Corte Constitucional, prevista para mañana.
La posición de Alianza País fue dividida desde un principio. Al inicio de la sesión del Pleno se puso a consideración el pedido para cambiar el orden del día.
La propuesta del Fabricio Villamar (Creo) era que el Pleno no trate sobre la pregunta 3. Cuando se sometió a votación, esta propuesta de la oposición ganó en los votos. Obtuvo 55 a favor y 52 en contra. Sin embargo, hubo 7 abstenciones de legisladores de Alianza País.
La asambleísta Elizabeth Cabezas (AP) señaló que la decisión sobre las preguntas corresponde exclusivamente a la CC. La iniciativa de Villamar necesitaba el apoyo de al menos el 51% del Pleno.
Fuente: El Comercio
