Por tercera ocasión varios abogados del caso Sobornos 2012-2016 volvieron a presentar sus recursos de apelación a la sentencia de ocho años que recibieron por el delito de cohecho pasivo agravado por parte del Tribunal de Juzgamiento integrado por los jueces Iván León (ponente), Marco Rodríguez e Iván Saquicela.
La acción llega luego de que el 18 de mayo pasado se sentó la razón de que se remitía a los sujetos procesales, a las respectivas casillas judiciales, la boleta física de notificación, generada por el sistema Satje, que contiene la sentencia dictada en la causa penal número 17721-2019-00029G, que responde al caso Sobornos.
La razón señala que se lo hace en virtud de la resolución emitida por la dirección general del Consejo de la Judicatura (CJ), el 15 de mayo último, mediante la cual se aprueba el «Plan de retorno a las actividades laborales presenciales de los funcionarios de los órganos administrativos, jurisdiccionales, autónomos y auxiliares de la Función Judicial» y una vez que las autoridades de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) han reactivado de manera parcial las actividades jurisdiccionales que tenían restricciones debido a la pandemia de coronavirus COVID-19.
Además, por el oficio del 15 de mayo, suscrito por Pedro Crespo, director general del CJ, en el que se ha dispuesto la habilitación de casilleros judiciales físicos.
Paúl Ocaña fue uno de los abogados del caso Sobornos que presentó la mañana de este miércoles, por tercera ocasión, su recurso de apelación a la sentencia que recibió su representado, el empresario Teodoro Calle.
Él dice que volvió a presentar el recurso porque el procedimiento no es claro y en este caso lo que se está generando es una «inseguridad jurídica que asusta».
Ocaña fue parte de los abogados que presentaron la primera vez sus recursos días después del 26 de abril que se hizo pública la sentencia por escrito del caso.
La segunda presentación la hizo el lunes 11 de mayo cuando la CNJ habilitó ventanillas físicas y virtuales para presentar pedidos y la mañana de este miércoles 20 de mayo lo hizo, dijo, para asegurarse de que su pedido de apelación a la sentencia no pueda ser negado por fallas de forma.
Patricio Acosta, abogado del empresario sentenciado Alberto Hidalgo, y Gustavo García, defensa del empresario también sentenciado Ramiro Galarza, anunciaron que también presentaron nuevamente sus pedidos en la CNJ, pues, desde sus ópticas, «lo que abunda no hace daño».
García mencionó que él esperaba que en esta boleta física de notificación a los casilleros ya iba a encontrar la sentencia completa con los cuadros que el Tribunal había anexado luego de la notificación por escrito de la sentencia, pero asegura que no se ha «enmendado» el error de tener sentencias con diferentes páginas y se vuelve a enviar una sentencia incompleta.
Fuente: El Universo-Nota Original: LINK
