Leonardo Orlando, director del Servicio de Rentas Internas (SRI), en entrevista para Notimundo a la Carta con Hernán Higuera y Verónica Jarrín, habló acerca del primer debate de la Ley de Plusvalía.
La ley, que según el director, tiene como objetivo central prevenir la especulación del valor del suelo y es “un instrumento que permite el acceso de una vivienda digna, que tiene elementos centrales que se distinguen de lo que se considera una ganancia extraordinaria sin justa causa o por razones especulativas”.
Orlando aseveró que el impuesto que implica esta ley “tiene que ser compartido con la sociedad cuando se trata de valores exorbitantes. En cambio, cuando es una ganancia justa y razonable, la situación propuesta es mejor que la situación actual, porque ahora se paga por todo tipo de ganancia, sea alta o sea baja”.
El funcionario explicó que la tasa pasiva más alta es de 7,52%, que es el equivalente del costo de oportunidad de una inversión y engloba a las personas de clase social media alta y alta que poseen bienes inmuebles con la finalidad de arrendarlas o venderlas después de acuerdo a la plusvalía, que es un lapso medio de cinco años.
Este porcentaje, más una franja exenta de 24 salarios básicos en el periodo propuesto, lograría que los inversionistas recuperen su dinero con una ganancia del 50% y no pagarían el impuesto, de acuerdo con lo que Orlando señala.
“El 64% de familias tienen ya un bien inmueble, nosotros estamos procurando que ese 36% que no tiene vivienda pueda conseguir el precio del suelo o del bien inmueble a un precio justo”, asevera.
Orlando declara que tienen el informe para el primer debate. Añade que tendrán en cuenta las observaciones que realicen los asambleístas, sean de oposición o del oficialismo. “Nosotros confiamos que todas las inquietudes puedan ser absueltas y que el bloque tenga una actitud, que en lo medular, sea coherente con los objetivos del proyecto”.
El economista puntualiza que “se quiere prevenir que haya un componente de crecimiento más allá de lo que puede absolver la economía”.
Con respecto al dinero que el Estado obtendría, el funcionario explicó que “este es un impuesto no recaudatorio, es un impuesto regulatorio” y añadió que se espera que “la forma de recuperar recursos por parte de los municipios sea la actualización de los predios y también porque se sinceren y se transparenten los valores de las transacciones”.
